SEC’nin Ripple’a açtığı davayla ilgili olarak, kurumun eski yöneticilerinden Joseph Grundfest’in geçtiğimiz hafta eleştirel bir yazı kaleme almasının ardından şu anda Grayscale’e hukuki destek veren şirketin avukatlığını yapan yine bir SEC eski çalışanı olan Joseph Hall da bir eleştiri yazısı yazdı.
‘Ripple Davası, SEC kripto paralarda şeffaflık istiyor’ başlıklı yazısında Hall, kurumun kripto paralar ve açıklık (netlik) konularına yaklaşımını değerlendirdi.
Yazısında XRP ya da diğer kripto paralara Howey testini uygulamanın doğru bir zaman olmadığını belirten Hall, SEC’nin bu anlamda bir menkul kıymet tanımı yapmak zorunda olduğunu belirtti:
“Depresyon dönemimizde çıkarılan yasaların hiçbiri aslında kodla yazılan satırların menkul kıymet olduğunu söylemiyor. Bu yüzden SEC, ‘yatırım sözleşmesi’ terimini kullanıyor.”
“Dedenize iPhone’u anlatmak gibi…”
Bilindiği üzere Howey testi terimi ilk olarak 1946 yılında ABD Yargıtay’ı tarafından SEC’nin, W.J. Howey Co’ya açtığı davada kullanıldı. Hall’a göre şu anda Howey testini XRP için uygulamak saçma:
“Dedenize, 2. Dünya Savaşı’ndan sonra iPhone’un ne olduğunu anlatmaya çalıştığınızı düşünün. Savaş sonrası ortaya çıkan Howey testiyle hangi dijital varlığın bir menkul kıymet olduğunu söylemek işte bu kadar kolay!”
“Belirsizlik şirketleri ürkütüyor”
Hall, SEC’nin kripto paralara bakış açısının ve davanın, kurumun ayrılan başkanı Jay Clayton’ın politikasıyla alakalı olduğunu belirtiyor. Yeni başkan olmasına kesin gözüyle bakılan Gensler’e ise Hall, bu davayı ‘kripto paralara olan bakış açısını değiştirmeye’ yönelik fırsat olarak kullanması yönünde çağrı yapıyor:
“Bu belirsizlik blokzincir teknolojisinin ABD’deki gelişimini engelliyor. Bu abartı değil. Girişim sermayesi dışında kalan güçler yani büyük yatırımcılar, bankalar, kurumlar bu konuda ürkekler. Çünkü şirketlerin avukatları onlara, yapacakları yatırımın kanun ile kesin uyuşacağının garantisini veremiyor.”
“XRP de ETH gibi kabul edilmeli”
Hall’a göre davayla ilgili birçok problem var ve XRP, Ethereum gibi menkul kıymet olmayan bir varlık olarak kabul edilmeli:
“2018 yılında SEC’nin Finans Şirketleri departmanının başkanı Bill Hinman ‘Ethereum bir menkul kıymet değildir’ dediğinde, XRP de aynı muameleyi görmeliydi.”
Hall ayrıca, bu davanın herkesin ortak fikirde olduğu bir dava olmadığını ve komisyon üyeleri arasında çıkacak bir sürtüşmenin yatırımcılara daha büyük zararlar verebileceğini, hatta SEC’nin zaten koruması gerkeen yatırımcıları, bu davayı açarak büyük zarar uğrattığını belirtti:
“Dava öncesinde 25-30 milyar dolar piyasa değeri olan XRP, şu anda 13 milyar dolarda. Bunun büyük kayıplara yol açacağı belliydi.”
“Ripple Labs’e gelene kadar…”
Davanın neden ilk olarak Ripple’a açıldığını da sorgulayan Hall, şu ifadeleri kullandı:
“Daha önceki kripto para uygulamalarına göre çok daha az önemli olan bir durumda neden SEC dava açtı? XRP’nin bir menkul kıymet olup olmadığını SEC değil, Madde III’e bakan mahkeme söyler. XRP’den çok daha net şekilde kullanım alanları olup, bu konuda SEC’ye fikir verebilecek çok fazla kripto para var. Ripple Labs’e gelene kadar bunlara bakılabilirdi”
SEC’nin federal mahkemelerdeki savunmalarında kusursuz olmadığını belirten Hall, XRP davasının kaybedilmesi durumunda kurumun regülasyon politikasına ve adına büyük zarar geleceğini belirtti ve tüm bunların Gensler ve ekibinin uğraşması gereken çok daha önemli işlerden ayrı olmaması gerektiğini savundu.
Daha Fazlasını Okuyun
